4 Kommentarer:

• Faktisk ville det have været ligegyldigt hvad, hvem gjorde og ikke gjorde.
  I det øjeblik at den karantæne målmandstræner betræder kampladsen i opvarmningssituationen, er han allerede gået over reglementets regler.
  Derfor kunne modstanderne have godt sagt det, men det havde været ligemeget for det var allerede for sent og Ålborg havde allerede tabt kampen der.
  
  Så det er måske lige i overkanten at dømme ny kamp, for det er ikke modstanderne der har brudt reglen, men den karantænedømte målmandstræner - så det skal modstanderne vel ikke straffes for fordi de kan dokumenterer.
  
  Hvad ville sagnes udfald have været hvis der ikke havde været et kamera til stede - skulle Ålborg så have lov at vinde, trods regelbruddet.
  NEJ - regler er til for at blive overholdt...!

  28. september 2010, 21:55    

  

  DBU København
• I har begge fuldstændig ret, hvis præmissen med at Aalborg Chang vidste at målmandstræneren havde karantæne holder. Kampen forinden blev afviklet så kaotisk, som følge af en ringe dommerpræstation, at der helt naturligt opstod forvirringer omkring uddelingen af karantæner. Dommeren noterede eksempelvis ikke navnene på spillerne, som blev udvist, men måtte efterfølgende få oplyst navnene. Herudover "glemte" dommeren at indberette en af udvisningerne, hvilket Aalborg Chang dog gjorde JBU opmærksom på! Specielt fordi Tårs/Uglits træner var til stede på stadion i den nævnte kamp, så Aalborg Chang ingen grund til at omgå reglerne på nogensomhelst måde.
  Jeg har derfor svært ved at finde sympati for Tårs/Uglits ageren i sagen...

  06. september 2010, 11:11    

  

  Jesper Madsen
• Jeg vil have tendens til at give Kristian Overgaard ret i af ikke at følge hans Kent Falkenvig. Men det er måske mere forkert, at kampen ikke kan blive taberdømt inden den spilles. Det er jo altid nemmere at klage, når man har tabt 5-1. Synes dog ikke at detektiverne fra Tårs, skal straffes med dårlig omtale pga. de påpeger en fejl, af den vej som retningslinierne nu er i dag.
  Det er som Kristian Overgaard også skriver, at Chang, helt bevidst ved de har karantæne, så når der er så bevidst og er i så ond tro, så går det simpelthen ikke...

  04. september 2010, 17:01    

  

  Svend Bramer
• Kent Falkenvig anfører, at han ikke mener, ”at der er nogen tvivl om, at Tårs/Ugilt IF allerede før kampen var klar over, at målmandstræneren havde karantæne.” (,,,) ”Derfor synes jeg, det er mangel på Fair Play, at de ikke vælger at konfrontere modstanderholdet allerede inden kampen, og derved undgår, at der kommer en sag ud af det.”
  
  Spørgsmålet er så, hvad der er fair play egentlig er.
  
  Jeg har ingen mulighed for at vurdere, om Kent Falkenvigs antagelse er korrekt. Det er også irrelevant for mit argument.
  
  Det må dog stå klart, at Aalborg Chang og den omtalte målmandstræner ikke var i tvivl om, at vedkommende havde karantæne.
  
  Aalborg Chang forsøgte altså bevidst at snyde (unfair play). Hvis Tårs/Ugilt IF havde handlet som Kent Falkenvig ønskede, (og konfronteret modstanderholdet allerede inden kampen) ville de altså have stoppet unfair play fra modstanderens side, og kampen kunne være blevet afviklet på normal vis uden protester.
  
  Så langt så godt.
  
  Men hvis vi nu forestiller os, at Tårs/Ugilt IF ikke havde haft kendskab til at målmandstræneren havde karantæne, så ville Aalborg Chang have sluppet af sted med snyd og unfair play.
  
  Det vil sige, at hvis vi som en fair play kub, følger Kent Falkenvigs retningslinjer, så vil det være gratis for andre klubber at forsøge at snyde og spille unfair. For hvis vi ikke ved der er noget galt, så klager vi jo ikke, og hvis vi ved der er noget galt, så klager vi heller ikke, fordi vi inden kampen gør opmærksom på problemet - i henhold til Kent Falkenvigs retningslinjer.
  
  Det betyder, at hvis man som en fair klub følger Kent Falkenvigs retningslinjer, så vil det altså altid kunne betale sig at prøve at snyde os. For hvis vi ikke kender til evt. karantæner, så sker der ikke noget, og hvis vi rent faktisk har kendskab til evt. karantæner, så sker der heller ikke noget, da vi så pænt gør opmærksom på det inden kampen.
  
  Som en fair play klub er det jo en ”Loss-Loss situation”.
  
  Fair play handler ikke om, at lade folk der bevist forsøger at snyde gå fri. Det handler derimod om at være fair over for klubber og spillere der ubevist begår en fejl.
  
  Jeg vil derfor på det kraftigste opfordre alle klubber til ikke at følge Kent Falkenvigs retningslinjer.
  

  04. september 2010, 00:45    

  

  Kristian Overgaard Kristensen